“O nos renovamos o erramos”: el chavismo de una nueva situación histórica

Por Lorena Fréitez Mendoza para PH9

De cara a las próximas elecciones presidenciales de 2024, la única certeza de las masas es que quieren un cambio.

Para el PSUV el cambio es una necesidad ya la vez es una complejidad. Una necesidad porque debe superar el desgaste natural de tener más de 20 años en el gobierno. Una complejidad porque necesita cambiar, pero conservando su mayor activo político: El legado de Chávez.

La dimensión del desgaste es esta: haber gobernado con un barril a 100 dólares, reducir la pobreza garantizando múltiples derechos sociales y económicos, y luego, sin dejar de ser gobierno, haber tenido que gestionar el golpe simbólico y el caos social que desplome de muchas de estas políticas y, con ellas, de sectores sociales enteros que volvieron a la pobreza o emigraron por no poder subsistir en Venezuela.

En las últimas tres elecciones que ha enfrentado, el PSUV ha intervenido tratando de aprovechar su posición y perfil durante la crisis: vender la idea de que es la única formación política que tiene la fuerza para gobernar un país destrozado por la guerra, que así como pudo vencer el cerco estadounidense, puede vencer cualquier cosa; que ha sido la única formación que se movió para garantizar, al menos, una bolsa de comida a los más pobres en los momentos más duros, la única que “protegió al pueblo”, mientras Guaidó dilapidaba el dinero de CITGO por cuenta propiapor ejemplo.

La dimensión de complejidad a la que te enfrentas es esta: preservar el programa redistributivo y colectivizador de Chávez, pero sin la correlación de fuerzas que logró Chávez, es decir, en una nueva situación histórica. Y con el bloque histórico en llamas: habiendo perdido más de 2 millones de votos, sin liquidez suficiente para rearticularse por la vía rápida del clientelismo, y con escisiones de partidos aliados insignificantes en términos electorales, pero pesados ​​en términos ideológicos. Recibiendo fuertes acusaciones sobre el giro económico o ajuste macroeconómico de tinte neoliberal que ha asumido pragmáticamente para tratar de salir del colapso económico.

Nicolás Maduro, jefe de Estado, presidente del Gobierno y líder del partido, ha asumido el reto. Anuncia la necesidad de una renovación total, repite que hay que cambiar todo lo que hay que cambiar sin renunciar al socialismo. Trabaja en dar a conocer una ruta de cómo puedes lograrlo. Ha comenzado su campaña presidencial de aquí a 2024.

Traza su doble estrategia renovadora, hacia adentro y hacia afuera: llama a la revolución dentro de la revolución, con incidencia en las formas de gobierno, en las formas de organización y en las formas de hacer política, como palanca para producir una renacimiento del país. Aquí el PSUV se define como la columna vertebral del país que viene.

La estrategia busca fijar una nueva temporalidad al proyecto revolucionario, una Nueva Era de Transición al Socialismo (NETS), con la que busca pasar página de la crisis, atribuir puntos a favor del repunte de la economía y declarar su carácter estratégico. victoria sobre el enemigo. Se busca recuperar el marco simbólico de rectificación de las 3R de Chávez, de profunda apropiación en las bases chavistas, reafirmar su inscripción en la doctrina del líder histórico y desde ahí reconocer errores, pero no en lógica de expiación sino de re -moralización. Además, lo hace en un momento en que disfruta de victorias políticas que le permiten darse el lujo de abrir el espacio al debate estratégico.

Además, vende un método de gobierno que busca “ser la tumba del burocratismo” y sobre todas las cosas “conectar con la gente”centralizando digitalmente demandas que “van directamente al presidente” y se resuelven en tiempo récord: el 1×10 de Buen Gobierno, la metodología electoral del PSUV que se extrapola a la gestión pública.

Finalmente, Trabaja, con un perfil más bajo, en el diálogo político con la oposición, espacio en el que pretende lograr la relajación de las sanciones económicas estadounidenses y construir el arreglo electoral más favorable para las próximas elecciones presidenciales.

Esta estrategia de renovación podría quedar restringida a una gran operación de marketing político basada en un instrumento de digitalización de la gestión pública. Sin embargo, sin perspectivas claras sobre el control que podrá tener sobre la economía y dado el fuerte énfasis puesto en la formación y la necesidad de «prepararse para ganar la batalla cultural, la batalla de las ideas» -sobre todo en las reuniones públicas con los Comando Central Bolivariano del PSUV- es claro que Nicolás Maduro asume, tal como lo hicieron Lenin y Fidel, que para lograr la victoria en 2024, el frente ideológico-cultural se convierte en un tejido decisivo para avanzar en cualquier dirección.


Está afirmando que lo que tienen por delante son sobre todo tareas hegemónicas vinculadas a la rearticulación del bloque histórico legado por Chávez: 1) cerrar las heridas ideológicas producidas por la guerra política y la crisis económica en la «mentalidad socialista» de las masas formadas por Chávez, 2) superar y ganar la tensión programática que la izquierda chavista mantiene abierta al denunciar el giro neoliberal del programa económico del gobierno, 3) recuperar el conflicto de clases como motor de la politización del chavismo, hoy desdibujado por alianzas con la propiedad -clases propietarias que se han convertido en aliados para superar la crisis, 4) reanimar bases desmovilizadas y desmoralizadas ante el disciplinamiento del debate y el castigo político de la crítica.


Dice Gramsci que si se pasa a la «guerra de posiciones» o cerco, se deben movilizar todos los recursos de la hegemonía del Estado en una fase culminante de la crisis histórica, porque cuando se obtenga la victoria, será decisiva. . Una guerra de estas características “requiere enormes sacrificios e inmensas masas de población; Por eso se necesita en él una concentración de hegemonía sin precedentes y, por tanto, una forma de gobierno más «intervencionista», que tome más abiertamente la ofensiva contra los grupos de oposición y organice permanentemente la «imposibilidad» de la desintegración interna, con controles de todas las clases. , político, administrativo, etc., consolidación de las «posiciones» hegemónicas del grupo dominante, etc.

Claramente, entre 2015 y 2021, el conflicto político en Venezuela se jugó en términos de todo o nada, una guerra por posiciones definitivas, Miraflores o nada. Este escenario de asedio, con márgenes de maniobra muy estrechos, exigió al PSUV una «concentración sin precedentes de la hegemonía del Estado», formas de gobierno verticalizadas que, si bien significaron grandes sacrificios políticos (muchas deserciones) y económicos (pobreza y migraciones), sobre por otro lado, le permitió mantener y defender sus posiciones. Bajo este esquema logró tomar decisiones programáticamente contradictorias en el campo económico, mantener bajo control el agudo conflicto social consecuente y disciplinar políticamente a sus bases a pesar de provocar la desmovilización y pasivización social, sin embargo, logró retener 4 millones de votos de su respaldo electoral. base. .

¿Es hoy, este intervalo en el que están ganando espacio de maniobra, un momento propicio para pasar a construir consensos activos para entrar en una batalla decisiva? Parece que Nicolás Maduro dice que sí, es ahora.

¿Por qué el PSUV entra en un momento gramsciano y trata de reabrir un debate estratégico sobre el rumbo de la revolución?

La primera razón es numérica. 4 millones de votos son insuficientes para ganar las próximas elecciones presidenciales. Si la división de la oposición no es posible, el chavismo deberá reconstruir la mayoría electoral que tuvo en 2013 cuando ganó con 7,5 millones de votos. Por eso, esta ha sido la primera tarea que el líder del partido le ha encomendado a la dirección nacional del PSUV.

La segunda razón es instrumental. Sin elecciones en los próximos dos años, reducida conflictividad política interna y un posible relajamiento de sanciones que desinflen la idea de enemigo externo, el chavismo se queda solo frente al espejo de la gestión pública, por lo que trabajar para optimizar la la gestión del gobierno se convierte en una tarea fundamental en los próximos meses. Por ello, lo primero ha sido la puesta en marcha del método 1×10 de Buen Gobierno, que se resume en una estrategia de centralización digital de denuncias a escala individual y colectiva, cuya sistematización en el ejecutivo permitirá a la función pública ejercer el control desde arriba. río abajo.

La tercera razón es política. La necesidad de rearticular nuevos consensos y reducir la coerción es vital para la sostenibilidad del proyecto. La irreversibilidad de la revolución depende de la aceptación de amplios sectores del proyecto de sociedad que propone. La violencia del Estado, mucha de la cual recae sobre los jóvenes de los sectores populares donde anidan sus votos, es insostenible de cara a las elecciones presidenciales. Por eso reconstruir el consenso social y reordenar el conflicto político implica que el PSUV lo recodifique en las variantes de sentido común que ha dejado la crisis, sin perder las coordenadas ideológicas del socialismo bolivariano, cuestión que aún no ha sido resuelta. Hoy el PSUV se debate entre adaptarse a las leyes fácticas de una sociedad dominada por la lógica del capital y las banderas igualitarias y colectivistas de Chávez, pero sin rentas petroleras.

Para reconstruir una mayoría social, política y electoral, es decir, para trabajar políticamente fuera de las fronteras del PSUV, primero hay que volver a entusiasmar a las bases del partido, que serán las que harán este trabajo, pero están llorando. por una mayor democracia interna. A partir de ahí, las primarias se entienden por la base, la limpieza ética, la renovación de autoridades, la simplificación de estructuras. Sin embargo, la democracia interna y la politización misma de las masas afectadas por el chavismo, pero hoy descontentas con el PSUV, pasan por una labor de apertura de un tipo de debate y desarrollo de decisiones donde: 1) la división entre economía y política que se ha que rigen los debates internos, 2) se apuesta por un fortalecimiento real del poder popular, lo que redundará inevitablemente en la autonomía política de sectores sociales y territorios con los que no se podrá seguir manteniendo relaciones políticas de tutela, sino de alianzas políticas de respeto y diálogo, 3) se rescata el poder de la democracia del voto en todas las escalas políticas del proyecto: desde el consejo comunal hasta la presidencia de la república.

A la luz de estas necesidades, las NETS podrían leerse no solo como el punto de partida de un objetivo político electoral. Podría haber más. Queda un objetivo estratégico que busca ampliar los límites políticos de la revolución, rodando las líneas rojas del programa estratégico diseñado por Chávez, esas definiciones que según el “chavismo realista” no se pueden implementar hoy.

La guerra de posiciones es una guerra de fronteras políticas, sobre lo que se hace pensable, posible, para un proyecto nacional. Con la variación de cada frontera política resultante de la guerra, cambia la identidad de los actores del enfrentamiento. Es evidente que la guerra ha cambiado al chavismo. Siendo así, ¿será la tarea de esta campaña electoral producir un marco de interpretación de este cambio, que convenza a las masas chavistas de que a pesar de todas las transformaciones siguen siendo chavistas? Mientras tanto, al mismo tiempo, ¿este marco también buscará sumar sectores antichavistas que podrían ver una rectificación programática en el PSUV? De ser así, ¿debería esta campaña, por ejemplo, convencer a los chavistas de que la reprivatización de tierras y empresas públicas es una solución necesaria y eficaz para superar la crisis y qué hubiera hecho Chávez en esta nueva situación histórica?

Quizás, con esta estrategia, en lugar de reconstruir el bloque de alianzas sociales legado por Chávez, Maduro produzca una nueva configuración social y política, un nuevo bloque histórico, que tendrá su programa, sus prioridades y su táctica. Al respecto, las preguntas que quedan en el aire son: ¿este nuevo chavismo podrá rearticular la unidad del chavismo inicial? ¿Será este nuevo bloque histórico el que garantice finalmente la perdurabilidad del proyecto histórico de la revolución bolivariana que soñaba Hugo Chávez? Todo sigue en pleno apogeo.

*Por Lorena Fréitez Mendoza para PH9 / Imagen de portada: PH9.

Comentarios

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*